Читайте полную версию моего комментария для “Бизнеса”

Говоря о “регулировании интернета”, прежде всего хочется отметить, что
данная идея страдает нереализуемостью. Господин министр, по-видимому,
вообще не представляет себе, что такое интернет. Самое главное, что
нужно здесь знать, что интернет – это не водопровод. То есть интернет
– это не конкретная материальная инфраструктура, контролируя которую,
можно контролировать доступ, а прежде всего – набор технологий.

Как вообще строится интернет? Дело в том, что это принципиально
децентрализованная технология. Если у вас дома два компьютера, вы
можете купить сетевой кабель и соединить их. Если у ваших соседей по
многоквартирному дому тоже есть компьютеры, вы можете соединиться в
локальную сеть. Если вы соедините между собой две локальные сети
соседних домов, то вы уже по сути будете иметь интернет. Отличие от
“мировой паутины” будет только в количестве подключенных машин.
Запретите соединяться сетевым кабелем – люди будут строить сети при
помощи wifi-точек (так называемые wireless mesh networks). В конце
концов, можно купить модемы и соединять компьютеры через обычную
телефонную сеть.

Единственным более-менее централизованным и поэтому уязвимым звеном
интернета сегодня является DNS – служба доменных имен Каждое
подключенное к сети устройство имеет IP-адрес – нечто вроде номера
телефона, а служба DNS связывает IP-адреса с доменными именами, то
есть сообщает автоматически вашему компьютеру, что, например, сайт
google.com находится по IP-адресу 173.194.70.100. Так вот, DNS
поддерживается небольшой частью подключенных к сети машин, контролируя
которые, вы можете отбирать доменные имена. Но во-первых, можно
запоминать и IP-адреса, доменные имена по сути только добавляют
удобства, а в принципе, можно и без них, а во-вторых, сейчас
существуют проекты распределенного DNS, которые бы сделали эту службу
полностью децентрализованной. Попытки регулирования интернета только
создадут спрос на подобные технологии, а значит, ускорят их
разработку.

Таким образом, можно сделать вывод, что ограничения интернета только
создадут неудобства, которые можно преодолеть при минимальных
технических навыках и достаточной мотивации. И здесь мы сталкиваемся с
тем, что эти неудобства прежде всего ударят по обычным пользователям.
У злонамеренных лиц мотивации, скорее всего, хватит. И террористов
вряд ли остановят штрафы и небольшие сроки за злоупотребление
интернетом.

Здесь ситуация принципиально аналогична проблеме гражданского оружия.
Ограничения на приобретение стволов бьют по тем гражданам, которым
оружие нужно исключительно для самообороны. Если вы рискуете сесть
пожизненно за умышленное убийство, то вряд ли вас остановит срок “от
двух до пяти” за незаконное владение оружием.

Аналогию с индивидуальной самообороной дополняет то, что существуют
технические средства, позволяющие вам контролировать, например,
сколько ваши дети сидят за компьютером и что они смотрят в сети.

Мне думается, что требуя контролировать интернет, министр преследует
исключительно интересы структуры МВД. Наши государственные структуры
вообще специализируются на том, чтобы сначала запретить гражданам
самостоятельно защищать свои интересы, а потом вместо нас защищать нас
друг от друга, делая это крайне неэффективно. Это их “бизнес-модель”.

Мне кажется, что предохранение от ничтожного риска стать жертвой
теракта не стоит того, чтобы подвергаться каждый день унизительным
ограничениям свободы. Нам надо что-то делать не с интернетом, а с
нашими чрезмерно разросшимися силовыми и вообще государственными
структурами. Пора наконец защищаться от наших защитников!